俄罗斯

五四运动始于一场轰轰烈烈的学生爱国运动，但正如当时的学生领袖傅斯年所称：若说这五四运动单是爱国运动，我便不赞一词了：我对这五四运动所以重视的，为它的出发点是直接行动，是唤起公众责任心的运动。

李银河：《性文化研究报告》，江苏人民出版社2003年版。这种潜在的原始权利或人权不可能为法律所穷尽。

第二，主体指向的新兴权利。刘长秋、刘迎霜：《基因技术法研究》，法律出版社2005年版。而要想设定类似的法律权利，那么就需要有新的法律再做出相应的法律规定与权利设定。四、权利之兴的动因 在当代中国，新兴权利之所以以如此迅猛的速度和高质量的制度化水平增加着，其实是有着多方面的动因单独地或者综合地起着推动作用的。通常，双方都没有‘从道德上卷进去。

廖雅慈：《人工生育及其法律道德问题研究》，中国法制出版社1995年版。[11]参阅倪正茂、陆庆生等：《生命法学引论》，武汉大学出版社2005年版。所以议会的制宪权是以色列社会制度和法律历史的最佳解释。

首先，虽然基本法在形式上具有一定的特殊性，但内容总体而言就是普通法律，大部分体现的都是现有的规范。4、法律思考方式的变化。概括来说，以色列政治法律化的倾向和最高法院所呈现的能动姿态，与其说是司法的胜利，不如说是民主的失灵。他独树一帜的司法哲学也被讥讽为创造了司法自负的世界纪录。

高峰期是2008年前司法部长弗里德曼（Daniel Friedman）发动的反宪法革命。而第一届议会的全部权力被转移给了第二届以及以后各届的议会。

H.C. 6055/95 Tsemach v. Minister of Defense (Piskei Din 53 (5) 241)，该案推翻了《军事管辖权法》的一项规定，即在诉诸法院之前允许拘留士兵72小时。第二条是修改法律以消除不平等的规定。具体来说，1950年的第一届议会既是制宪会议，也是立法机关。自巴拉克担任大法官开始，他的自由主义司法哲学就给以色列最高法院打上了深深的烙印，他在书中频繁引用自己的判决，这些遗产至今影响着以色列的司法和学术界。

[24] Suzie Navot, The Constitutional Law of Israel, Kluwer Law International (2007), pp. 159-160.[25] Aharon Barak, The Constitutionalization of the Israeli Legal System as Result of the Basic Laws and its Effect on Procedural and Substantive Criminal Law 31 Israel Law Review 3(1997); Yoram Rabin and Yuval Shany, The Israeli Unfinished Constitutional Revolution: Has the Time Come for Protecting Economic and Social Rights? 37 Israel Law Review 299 (2003).[26] H.C. 1715/97 Lishkat Menahalei Hashkaot v. Minister of Finance (Piskei Din 51 (4)367)，在该案中法院宣布为投资经纪人规定新的许可机制的法律无效。除此之外，还有提议要求改变委员会代表的比例，增加政治部门代表的人数，减少法律部门的人数，改变最高法院院长按照年资自动接替的规则，要求接替院长后还必须至少有三年时间在任等。卡特说他愿意为巴拉克在美国最高法院提供一个职位。这两部基本法一经颁布，巴拉克就撰文指出，这标志着以色列发生了一场宪法革命。

该提议遭到了时任院长巴拉克的激烈反对，最后以非常接近的票数没有通过。再次，司法审查和议会否决权涉及到司法机关和立法机关之间的关系、司法审查的范围、最高法院的组成、立法机关推翻法院判决的条件等争议问题。

诉讼资格表明的是当事人是否可以作为适格的主体向法院提起诉讼。See Patricia J. Woods, The Ideational Foundations of Israels Constitutional Revolution, Political Research Quarterly, Vol. 62, No.4 (2009).[12] Shlomo Aronson, David Ben-Gurion and the British Constitutional Model, Israel Studies, Vol.3, No.2 (1998), pp. 193-214.[13] 这11部基本法分别是：议会（1958）、以色列国土（1960）、总统（1964）、政府（1968）、经济制度（1975）、军队（1976）、首都耶路撒冷（1980）、司法机关（1984）、审计总长（1988）、人的尊严与自由（1992）、职业自由（1992）。

本-古里安认为，宪法观念是在前几个世纪中形成的，其所依据的经济和社会背景已经不存在了。[78]巴拉克此书的理论抽象化程度可能会使人们忽略了以色列的背景和特殊的政治经济条件、社会文化心理因素等等。以色列法律中的可诉性概念是最高法院1951年从美国宪法中的政治问题学说引入的。即便这样一份简单的学术履历，就已经是许多人毕生追求的目标。[3] Eli M Salzberger, Judicial Activism in Israel, in Brice Dickson (ed.), Judicial Activism in Common Law Supreme Courts, Oxford University Press, 2007.[4] Richard Posner, Enlightened Despot, The New Republic, April 23, 2007. 该文后来被收入波斯纳的《法官如何思考》，苏力译，北京大学出版社2010年版，第331-336页。而遴选委员会的决定必须得到九位成员中的七人支持。

法官在解释法律时，就是寻找法律的目的，而法律的目的是由法律制度的基本价值和基本人权决定的。他1958年毕业于耶路撒冷的希伯来大学法学院，获得法学学士学位。

这一局面于1980年代末期发生了转变，以色列最高法院在1988年的雷斯勒诉国防部长案中全面推翻了此前关于诉讼资格的判决。因此，最高法院能否继续发挥立宪民主守护者的作用，很大程度上取决于以色列未来政治的发展状况。

更加注重公共机构行为的可接受性。巴拉克认为，没有法院，就没有法律。

[31]其次，以色列社会因为存在犹太-阿拉伯之分和宗教-世俗之分，所以以色列权利法案的范围也是相当复杂的问题。关于为巴拉克辩护的文章，see Barak Medina, Four Myths of Judicial Review: A Response to Richard Posners Critique of Aharon Baraks Judicial Activism, 49 Harvard International Law Journal Online 1 (2007)。[53]当然，尽管司法权利法案具有旺盛的生命力，但在缺乏实定法依据的情况下，只能赋予人权有限的保护，而不能被用来宣布议会的立法无效。当法律通过二读和三读时，记者报导了此事，但编辑认为没有新闻价值。

（3）追求的是适当的目标。最高法院公开承认，其任务是要作为法治的守护者，而非只是裁决国家与个人之间冲突的机构而已。

倘若只有关于国家机构的规定，这样的宪法就是部分而非完整的宪法，这样的国家机构就是没有灵魂的机构。[45]这里仅就其中基本内容进行简单说明。

但为什么是法官？谁又来监督法官呢？巴拉克认为这一问题没有完美的答案。就其形式而言，民主意味着人民主权，是多数人的统治。

根据巴拉克的说法，财政部长回应说：没有人具有诉讼资格，谁会告到法院去呢？巴拉克的愤慨随后促使他做出了一个重大的决定：我对自己说，如果我有机会的话，必然放松诉讼资格的规则。裁决是一个高度形式化的过程，以法律推理为基础，受到法律、条例以及司法判例中所规定的规则和原则限制。以1992年两部基本法为例，《人的尊严与自由基本法》只有32票赞成，21票反对（以色列议会共有120名议员）。[27] 1992年两部基本法在讨论时，起草者曾明确表明这两部法律不会将权力转交给司法机关，也不会产生有权推翻立法的宪法性法院。

无论在技术还是实体层面，以色列最高法院都具有能动的倾向。以色列最高法院除了受理民事和刑事案件的上诉以外，还以高等法院的身份（High Court of Justice）负责审理与政府有关的所有公法案件，既是初审也是终审。

在雷斯勒案之后，最高法院就向所有公众诉讼开启了司法审查的大门，受理案件的数量也急剧增加。当前最高法院在行使司法审查权时变得更加谨慎。

以色列最高法院在1992年两部人权法通过之前，已经通过个案判决的方式发展出了司法权利法案（Judicial Bill of Rights），承认并且保护若干重要的基本人权。巴拉克在担任以色列大法官之前，已经取得了非凡的学术和政治成就。